钦奈，9月21日(IANS)：马德拉斯高等法院驳回了一项公益诉讼(PIL)，该诉讼请求设立一个特别法庭，以审理与YouTube用户、记者及其他活动人士相关的案件。
由代理首席大法官D. Krishnakumar和法官P.B. Balaji组成的马德拉斯高等法院一审庭驳回了S. Muralidharan提出的诉讼请求。
法院在周六驳回了该请愿书，认为没有任何人有权要求发出令状并寻求指示以成立特别法庭。
法院指出：“在公益诉讼中寻求的救济暗示着要求由司法首席法官主持的分庭法官向行政首席法官发出指示，以组成一个特别法官席。”
请愿人S. Muraleedharan亲自为此案辩护，他声称邦政府一直在打压记者，尤其是那些充当举报人并揭露当权者不法行为的YouTube用户。
他列举了针对尚卡尔(Savukku Shankar)等人的案件作为例证。
请愿人向法院表示，社交媒体作为民主的第四大支柱，尽管其内容和用词有时可能“有毒”，但仍然增强了这一角色。
他请求政府指示成立一个特别法庭，以便迅速审理与记者、YouTube用户及其他活动人士相关的案件。
然而，代表高等法院司法常务长的高级律师Subramaniam表示，首席大法官是名册的管理者，拥有在行政方面组成席位和分配组合的权力，而不能向他们发出这样的司法指示。
根据高级律师Subramanian提交的意见书，审判庭指出，首席大法官在高等法院的司法方面（所有其他法官）中享有特殊地位，但在行政方面则拥有完全的控制权。
“任何人都无权要求发出令状以设立特别法庭。首席大法官应考虑请愿人在行政方面的申诉，而这种申诉既不能通过公益诉讼得到支持，也不能通过公益诉讼得到纠正。”
法院观察到，受理此类案件将为社会其他部分向法院请求设立特别席位铺平道路。
法院表示：“鼓励此类诉讼将导致当事人选择由谁来裁决他们的案件。”
“公益诉讼是促进社会正义和追究当局责任的重要工具，这是一个公认的法律主张。然而，及时的请愿可能会被视为浪费时间，因为它缺乏关于寻求解决的具体细节。”
本文来自作者[新闻资讯]投稿，不代表荣微轩号立场，如若转载，请注明出处：https://blog.uyxzk.cn/life/202507-12407.html
评论列表（4条）
我是荣微轩号的签约作者“新闻资讯”！
希望本篇文章《马德拉斯高等法院拒绝成立特别法庭审理YouTube用户与记者案件的PIL申请》能对你有所帮助！
本站[荣微轩号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：钦奈，9月21日(IANS)：马德拉斯高等法院驳回了一项公益诉讼(PIL)，该诉讼请求设立一个特别法庭，以审理与YouTube用户、记者及其他活动人士相关的...